Navigation – Plan du site

Dossier - La fin des disciplines ?

Négativité et Littérature

[Extrait]
Richard Klein

Texte intégral

Traduit de l’anglais par Laurent Ferri

  • 1  Je vais tenter de maintenir cette différence entre Littérature et littéraire tout au long de (...)

1Permettez-moi de commencer par une distinction : entre la Littérature, d’une part, et le littéraire d’autre part. Cette distinction n’a rien d’absolu pour moi, je lui trouve seulement une valeur heuristique pour mon argumentation. De mon point de vue, le littéraire précède historiquement la Littérature, et couvre un champ plus large : le langage littéraire, comme le chant, est potentiellement universel. Le fait qu’il puisse advenir relève, à tout le moins, de cette propriété figurative du langage qui rend possibles la mimesis, la représentation, la vérité et le mensonge. En ce sens, toutes les cultures disposent du littéraire : toutes ont produit quelque forme de poésie, ou de fiction. Mais la Littérature avec un L majuscule, par opposition au littéraire, est une institution typiquement européenne, apparue entre la fin du xviie et le xviiie siècles. Cette apparition a partie liée avec plusieurs phénomènes comme l’édition et la vente de livres, la création de publics littéraires, et l’essor contemporain de la critique journalistique. Il est possible que des institutions littéraires se soient développées ailleurs dans le monde, à d’autres époques. Toutefois, seuls les textes émanant de la sphère européenne de référence, en termes de citation, et d’allusion, correspondent à ce que nous appelons aujourd’hui Littérature – avec un L majuscule1.

2Jusqu’à une époque récente, la Littérature fut, dans l’Université, le domaine des études littéraires, qui prirent leur essor au sein de l’école allemande de philologie au xixe siècle : il s’agissait alors de l’étude d’un certain état du langage, conservé dans les manuscrits, les imprimés, bref dans l’archive textuelle.

  • 2  « Lettres » est, ici et dans la suite, la traduction adoptée pour l’expression américaine (...)

3À l’origine, les études littéraires, en tant que discipline universitaire, sont filles de la philologie. Comme leur mère, elles se préoccupent avant tout de conserver et de transmettre l’archive textuelle. Quoi qu’elles fassent – plus ou moins bien – les Lettres font que restent vivants et parviennent aux lecteurs les textes littéraires qu’elles jugent dignes d’être étudiés2.

  • 3  Fondée en 1966 à l’Université Cornell, la Society for the Humanities est à la fois un (...)

4Cependant, la question est posée : avons-nous besoin d’une discipline en tant que telle ? Y perdrait-on vraiment, si les Lettres étaient, en vertu de l’interdisciplinarité, absorbées par une discipline plus large, ou ventilées au sein de plusieurs disciplines ? Après tout et à titre d’exemple : à Cornell, que perdraient-elles à être placées (Dieu les en préserve !) sous l’égide de – mettons – la Society for the Humanities3 ? Elles seraient alors intégrées à un programme d’études textuelles, procédant à l’examen des différentes cultures à l’échelle du monde, avec leurs productions et leurs institutions ; on y étudierait en outre le rôle que le littéraire joue dans la formation des sociétés, et la perception que celles-ci ont d’elles-mêmes. On l’étudierait en particulier pour expliquer l’histoire, et pour décrire les mythes d’identité nationale ou ethnique. Une fois absorbée, définitivement, par les Global Studies et les sciences humaines, l’étude de la Littérature ne pourrait certes plus prétendre être une institution autonome, à même de définir son propos, ses critères d’excellence et ses exigences professionnelles. Y perdrait-on vraiment ?

5On perdrait… des postes, c’est sûr. Ce serait vraisemblablement la fin de la critique littéraire universitaire, des écrits d’analyse critique de la Littérature, avec comme conséquence la disparition des métiers que nous exerçons actuellement dans les départements de Lettres. Au sein de parcours académiques « globalisés », l’approche de type « critique littéraire », enracinée dans l’étude de la Littérature, cesserait tout à fait d’exister. On a commencé par élargir le canon universitaire afin d’y inclure les productions littéraires du monde entier : le même raisonnement voudrait que l’on cessât de critiquer, de lire, et de commenter par écrit la Littérature comme on l’a fait jusqu’alors, selon la tradition eurocentriste des études littéraires. Y perdrait-on vraiment ?

6De même que la Littérature, avec un L majuscule, cesse actuellement d’être l’objet exclusif des études littéraires, de même les Lettres comme discipline sont-elles sur le point de disparaître, sous la pression d’un refus plus général, à la fois exogène et endogène, de la Littérature – L majuscule. On devrait à la fois s’en réjouir et s’en affliger. L’étude de la Littérature – L majuscule – « blanche / anglo-européenne » était associée à l’élitisme et à l’ethnocentrisme ; ils ont fait l’objet d’une éradication systématique quand le canon littéraire s’est ouvert à des travaux ne répondant pas aux paramètres occidentaux traditionnels.

7Que cette transformation soit vraiment bienvenue ou pas, elle s’accompagne en tout cas d’un risque, celui de voir évincés des outils critiques qui sont plus nécessaires que jamais, dans une société où la censure mensongère et la propagande ploutocratique menacent de remplacer tout débat public. La menace pour les Lettres vient de ceux qui, à l’intérieur et à l’extérieur, s’opposent à ce qu’il y a en elles de plus radical, de plus critique.

8Pourquoi, dira-t-on, entrer en résistance en faveur des Lettres à l’Université, a fortiori dans la société, alors que n’importe quel Américain exposé aux mass media depuis l’enfance enregistre un nombre d’histoires exponentiel, et sans précédent dans l’histoire du monde ? C’est qu’à la différence des autres disciplines, qui sont des sciences positives, la Littérature – telle qu’elle s’est institutionnalisée comme discipline en Amérique – la Littérature, dans ce qu’elle a de plus raffiné, reste pour lors la science du négatif. Il ne saurait y avoir de critique littéraire sans négativité, sans l’hypothèse et progressivement sans la certitude, de formes potentielles de négativité. L’étude de la Littérature prend pour objets les textes qui, au sein de l’archive textuelle, sont négatifs par définition – j’entends par là les fictions, ces textes qui n’ont pas de référent stable. C’est parce qu’elle n’étudie rien, ou presque rien, que la littérature est la discipline la plus fragile et la moins comprise de ceux qui lui sont extérieurs. Dans leur plus haut degré d’expression, les Lettres sont complètement absentes du discours médiatique. Parce qu’elles se concentrent sur l’aspect négatif des choses, elles ne peuvent pas davantage trouver leur place au sein d’études pluridisciplinaires sans renoncer au passage à ce qui leur donne leur raison d’être et leur cohérence en tant que discipline. Mais y perdrait-on vraiment ?

9J’ai à cœur de montrer que les Lettres constituent la plus fragile des disciplines dans l’Université. Pour cette raison, c’est la plus susceptible d’être délaissée, alors même que nous avons ce totalitarisme rampant, alors même que l’étude de la Littérature est plus que jamais une exigence vitale pour l’Université – cet espace critique où il est permis de réfléchir à des alternatives au statu quo.

10[…]

11… Lire la suite ? Voyez ici comme vous procurer le numéro 27

Notes

1 Je vais tenter de maintenir cette différence entre Littérature et littéraire tout au long de cet essai, mais je crains de ne pas y parvenir toujours très bien, car il s’agit là d’une fiction, qui me sera peut-être de maniement utile, mais va se révéler intenable à terme.
2 « Lettres » est, ici et dans la suite, la traduction adoptée pour l’expression américaine « study of literature ».
3 Fondée en 1966 à l’Université Cornell, la Society for the Humanities est à la fois un institut de recherche pluridisciplinaire et un lieu de rencontre entre enseignants, étudiants locaux et chercheurs invités pour un semestre ou une année.

Pour citer cet article

Référence électronique

Richard Klein, « Négativité et Littérature », Labyrinthe, 27 | 2007 (2), [En ligne], mis en ligne le 07 juillet 2007. URL : http://labyrinthe.revues.org/index1899.html. Consulté le 22 novembre 2009.

Auteur

Richard Klein

Richard Klein, né en 1941, a fait ses études à Cornell et à Yale. Il a rejoint le département d’Études romanes de Cornell en 1974. Ancien rédacteur en chef de Diacritics, il est l’inventeur de la « critique nucléaire ». Il est l’auteur de trois ouvrages, Cigarettes are Sublime (De la cigarette…, Paris, Seghers, 1995), Eat Fat (Mangez gras ! : pour en finir avec tous les anciens régimes, Paris, Abbeville, 1997), Jewelry Talks (Des bijoux indiscrets, Paris, Autrement, 2002). Il vit entre Ithaca, New York et la France. rjk11(at)cornell.edu.

Licence

Propriété intellectuelle